چند نقطه ابهام درباره استدلال آیت الله علم الهدی در نقد طرح برجام
- مجموعه: اخبار سیاسی و اجتماعی
- تاریخ انتشار : دوشنبه, 30 -3443 03:25
چه کسی به امام جمعه مشهد آمار غلط داده است؟
چند نقطه ابهام درباره استدلال آیت الله علم الهدی در نقد طرح برجام
تصویب طرح برجام توسط نمایندگان، مجلس را نیز به مانند دولت و وزارت خارجه زیر بار فشار مخالفان برده است. مخالفانی که همچنان بر آثار منفی و خطرناک توافق هسته ای برای کشورمان تاکید میکنند. در یکی از آخرین نمونه های این مخالفات خوانیها، آیت الله علم الهدی گفته که «مجلس شورای اسلامی گرفتار سهل اندیشی شد.» او برای اثبات این ادعا استدلالهای متفاوتی را مطرح کرده که جای تامل بسیار دارند.
به گزارش خرداد؛ نمازجمعه این هفته مشهد دوباره فرصت مناسبی بود برای امام جمعه این شهر تا سیلی از انتقادات را متوجه توافق هسته ای ایران و 1+5 کند. امام جمعه ای که تقریبا یک سال و نیم پیش طیف وسیعی از مخالفان توافق هسته ای با اسناد به صحبت او موجی با عنوان «دلواپسیم» را به راه انداخته بودند. حالا آیت الله علم الهدی مجلسی ها را متوجه نقدهای شدید خود کرده است و نگرانیهای پیشین خود را با قطعیتی بیشتر خطاب به بهارستان نشینان مطرح میکند. خطابی که البته مشهود است بیش از هر کس دیگری مخاطب آن علی لاریجانی، رئیس مجلس است.
امام جمعه مشهد معتقد است که مجلس با نوع تصویب طرح برجام در واقع «سهل اندیشی» خود را به نمایش گذاشت. یادآوری این نکته قابل توجه است که آیت الله علم الهدی مجلسی را «سهل اندیش» معرفی کرده که سال 91 و در آستانه شکل گرفتن آن، انتخابات و ترکیب اصولگرایش را یک «پیروزی دیگر برای انقلاب و مجاهدان اسلام» دانسته بود. او توضیح نداده که چگونه در عرض کمتر از چهار سال نمایندگانی که انتخابشان یک پیروزی برای اسلام بود تبدیل به نیروهایی «سهل اندیش» شده اند. او فقط گفته که «تصویب طرح سرنوشت‌ساز نظام در 15 دقیقه، همان سهل اندیشی است.» او حتی کار را به آمرزش خداوند هم رسانده و گفته که «یک موضوعی که سرنوشت کشور، درگیری کشور حداقل 15 سال با این موضوع، حتی سرنوشت انقلاب به این مسئله بستگی دارد، این را بیایند در 15 دقیقه جزئیاتش را تصویب کنند، این سهل اندیشی است، اگر به این سهل اندیشی توجه داشتند، خدا نمی‌بخشد، خدا نمی‌آمرزد؛ آخر این سهل اندیشی چه می‌شود؟ تصویب کنند که چه شود؟»
حرفها و استدلالهای دیگر آیت الله علم الهدی مسایلی است از قبیل اینکه «در هیچ کجای طرح برجام راه نفوذ استکبار بسته نشده» و یا اینکه تاکید بر صحت گزارش کمیسیون ویژه بررسی برجام که او معتقد است طرح مجلس باید بر اساس آن گزارش تهیه میشد.
یکی از جملات آیت الله علم الهدی هم این است: «170 سؤال در مورد جزئیات این طرح در مجلس شورای اسلامی بوده که نمایندگان 170 سؤال داشتند و اجازه ندادند یکی از این سؤالات مطرح شود؟ مگر غار سیکلوب است اینجا یا مجلس شورای اسلامی است؟ چرا این‌جوری برخورد می‌شود؟»
برای نقد سخنان امام جمعه مشهد میتوان استدلالهای متفاوتی را مطرح کرد. میتوان بحثهای متنوعی را در این باره پیش کشید که آیا اساسا برجام و طرح مصوب مجلس زمینه نفوذ غرب را فراهم خواهد آورد یا خیر؟ استدلالهایی که همواره میتواند محل مناقشه باشد. اما قبل از آن باید به یاد داشت که هر فردی از جمله امام جمعه مشهد هم استدلال خود را بر اساس دریافت یک سری اطلاعات مبنایی تنظیم میکند و مثلا به این نتیجه میرسد که برجام و طرح مصوب مجلس زمینه نفوذ دشمن را فراهم خواهد آورد یا چیزی از این دست.
امام جمعه مشهد در سخنان خود تنها در یک مورد اشارهای کوچک به یکی از همین اطلاعات مبنایی میکند که آن هم از اساس غلط است. آن اینکه در مجلس 170 نماینده درباره جزئیات طرح سوال داشتند و اجازه طرح این سوالات به آنها داده نشده است.
اولا اینکه این موارد نه «سوال» درباره طرح بلکه «پیشنهاد»های نمایندگان بوده اند که از اساس مبنای حقوقی بسیار متفاوتی با سوال دارند. در همین گام اول این پرسش پیش میآید که آیا امام جمعه مشهد فرق بین زمینه قانونی «سوال» و «پیشنهاد» در چارچوب وظایف مجلس را نمیداند که صورت مساله را اینچنین مطرح میکند؟ شاید برای یک فرد عادی فرق بین این دو چندان مهم نباشد که احتمالا اکثر مخاطبان آیت الله علم الهدی چنین بوده اند. اما قطعا برای کسی که خود عضوی از مجلس خبرگان رهبری است، چندان پذیرفته نیست که در یک سخنرانی، آن هم در خطبه های مهم نماز جمعه این دو را با هم اشتباه بگیرد.
نکته دوم اینکه احتمالا امام جمعه مشهد اطلاعات خود را ازمراجعی کسب کرده است که چندان نمیتوانند قابل اتکا باشند. چرا که در جریان بررسی طرح برجام اصلا و به هیچ عنوان بحثی در کار نبود که 170 نماینده پیشنهادهایی مطرح نشده داشته باشند. بلکه این موضوع 170 پیشنهاد توسط تعداد به مراتب کمتری از نمایندگان بود. به عبارتی حدود چهل نماینده که اکثرا هم از مخالفان برجام بودند، همزمان 170 پیشنهاد را مطرح کردند. به عنوان مثال در این لیست نمایندهای چون حسینعلی حاجی دلیگانی، از مخالفان برجام به تنهایی 22 پیشنهاد را مطرح کرده بود.
با این توضیح این سوال مطرح می‌شود که آیا بقیه استدلال های امام جمعه مشهد درباره خطرات برجام و سها اندیشی مجلس بر پایه همین دست اطلاعات مخدوش و نادرست است؟ آیا افزایش تعداد نمایندگانی که درباره طرح برجام پیشنهاداتی داشته اند، از 40 نفر به 170 به نوعی تهیج افکار عمومی بر اساس داده های نادرست و ناصحیح نیست؟ آیا در تریبونی با اهیمت و جایگاه نماز جمعه میتوان هر موضوع و موضعی را بر پایه چنین اطلاعات نادرستی مطرح کرد؟
ضمن اینکه اگر نگرانی آیت الله علم الهدی را از طرح مصوب مجلس مبنی قرار دهیم باز هم یک موضوع بی پاسخ میماند؛ اینکه چرا امام جمعه مشهد همزمان با انتقادات جدی خود به مجلس برای تصویب این طرح، انتقادی را به شورای نگهبان مطرح نمیکند؟ به هر حال شورای نگهبان این توان را داشت که به متن طرح ایراد بگیرد و آن را به مجلس برگرداند. نهایتا اما نه تنها چنین نکرد که بلافاصله و با اکثریت آرا آن را مورد تصویب هم قرار داد. واقعا اگر آیت الله علم الهدی تا این حد نگران نقاط کور برجام و طرح مجلس است، نباید بر اساس همان وظیفه ای که باعث می‌شود تا این انتقادات را به دولت و سپس مجلس مطرح کند، انتقادی را هم متوجه شورای نگهبان سازد که این طرح را به عنوان آخرین مرجع رسیدگی کننده تبدیل به قانون کرده است؟
اخبار سیاسی - خردادنیوز
